「旺中案」訪談：旺旺蔡氏 vs. 臺灣媒體產業發展

2012-08-10 uploaded by TS8 team

編按：「旺中寬頻案」（以下編「旺中案」）是這兩年來臺灣媒體發展上的重要事件。雖然國家通訊委員會在七月底「有條件通過旺中案」，但爭議並不但沒有停息，反而有擴大的趨勢。

八月初，TSW團隊帶著近十個問題，與曾經身為「中時集團一級主管」的陳彥豪老師（在以下文稿中以「陳」作為代表）請益對談。我們同意陳老師的看法，認為「旺中案」是一個珍貴的社會教育教材，也因此與大家分批分享這次對談的記錄。在此同時，我們也以案例研究的態度，對相關資料進行保存與收集，盼望這一系列文本能提供更大的參考價值。

第二題：這次「旺中案」的核心，應該是蔡衍明在媒體經營上一再「失格」。您如何看蔡氏父子對臺灣新聞媒體產業的影響？

******* ******* *******

陳：蔡衍明常常在「關鍵時間點」和「關鍵問題」上說錯話。我個人認為幕僚要負很大的責任。

作為「報人」，需要對「歷史」與「價值」有宏觀的眼界和判斷。這方面是蔡衍明先生的弱項。我盼望蔡先生能從這許多次的慘痛經驗裡，將自己角色從「當一位報人」，轉換到「作為一位精采的媒體經營者、媒體產業的協助者和推手」。蔡衍明可以多多發揮他在企業經營、合縱連橫吸納資源的長才，幫助旗下媒體在無資金壓力的環境裡發揮應有的影響力。這種安排所可以產生出來的「綜效」，絕對會比目前的情況正面許多。

在前面論述的基礎上，我們回到正題：蔡衍明對「六四」的發言，如果是基於「在大陸地區擁有可觀事業與投資商人」的立場，以「商人」的身份說出，那我可以諒解。但如果同樣的話是由一位「報人」的口中說出，那就明顯「失格」！盼望大家都能看出兩者間的重要差異。

另外，我想提出一個重要的現象給大家參考。

過去，因為媒體比較容易賺到錢，媒體的經營會比較重視「編」（內容經營與製作）而輕「經」（企業上的經營與管理，例如：專案管理與績效管理…），經理人員在媒體環境裡是受到壓抑的。我猶記得在擔任《中國時報》主編時，業務部的同仁是要來「登門拜託」，以便他們能借用版面的一小塊區域來作業務操作。

後來，媒體的經營環境愈來愈難，媒體的經營天平又急劇地擺到另一個極端，也就「重經輕編」。近來經理人員已經常常用「置入行銷」的模式，要求內容生產部門「配合作新聞」、或者協助寫「業配稿」。甚至也常常代替「客戶」要求編採部門拿掉「負面新聞」。例如前年豐田汽車有一波全球的召修，編輯部就先接到「高層」的關心，然後就是「業務部門的直接干涉」。這個事件在編輯部裡造成不小的反彈，因為汽車安全是一件關乎「公眾利益」的事，怎麼可以掩蓋？

更可悲的事還在後面，我後來有機會與豐田的高層會面，當場表達對這件事的看法。豐田高層表示這絕對不是他們的意思，他們還盼望媒體能協助公布召修的訊息，強化豐田「以消費者安全為第一」的形象。後來透過關係一路查，才發現「指令」是來自於廣告代理商。而媒體的業務部門在不問緣由的情況下自我限縮，一方面沒有真正服務到業主，一方面傷害了媒體的核心價值。

經過「重『編』輕『經』」和「重『經』輕『編』」兩個極端之後，我們期待媒體經營者終於能夠學到功課，在『經』與『編』中間抓到平衡。這是絕對作得到的！而「編經平衡」所能得到的綜效（包括「經濟效益」與「影響力」）也才是最大的。

目前，蔡家對媒體的經營還處於「重『經』輕『編』」的迷思中，這對中時集團的新聞從業人員是一種壓迫與傷害。看到最近「中時人」在「走路工」新聞處理上近乎離譜的表現，們我可以很持平地說，如果蔡衍明沒有調整他對「媒體事業」的認知、沒有調整他與經營媒體的態度的話，那旺旺蔡家對臺灣新聞媒體產業的影響是「負」遠遠大於「正」的。

延伸閱讀：第一題：如何看待「旺中案」到目前為止的發展？

******** ******* *******

編按：目前本服務為「試播」階段。如果您有任何建議，請使用 kjproject.hv@gmail.com與我們的團隊連絡！